Kniviga juridiska frågor med sexrobots

I ett landmärke 2003 fall, Lawrence mot Texas, slog Högsta domstolen ner Texas sodomi lag och etablerade vad vissa forskare har beskrivit som en rätt till sexuell integritet med sexrobots.

Det finns för närvarande en uppdelning mellan krets domstolar i hur Lawrence bör tillämpas på statliga restriktioner för försäljning av sexleksaker och sexrobotar. Hittills har Alabamaförbud upprätthållits, men jag misstänker att alla sexleksaksförbud så småningom kommer att slås ner. Om så är fallet verkar det osannolikt att stater kommer att kunna grossist begränsa försäljningen av sexrobotar i allmänhet.

Förbud mot barnsliga sexrobotar kan dock vara annorlunda.

Det är oklart om någon i USA redan äger en barnslig sexrobot. Men även möjligheten att barn sex robotar föranledde en bipartisan House bill, Curbing Realistiska Exploaterande elektroniska pedofili robotar lagen, eller CREEPER. Infördes 2017, det passerade enhälligt sex månader senare.

Statliga politiker kommer säkert att följa efter, och vi kommer sannolikt att se många försök att förbjuda barnsliga sexrobotar. Men det är oklart om sådana förbud kommer att överleva konstitutionell utmaning.

Å ena sidan har Högsta domstolen slagit fast att förbud mot barnpornografi inte bryter mot första tillägget eftersom staten har ett tvingande intresse av att begränsa effekterna av barnpornografi på de barn som porträtteras. Ändå högsta domstolen har också slagit fast att child pornography prevention act från 1996 var alltför bred i sitt försök att förbjuda “barnpornografi som inte skildrar ett verkligt barn.”

Barnsliga sexrobotar är robotar, inte människor. Liksom virtuell barnpornografi kräver utvecklingen av en barnslig sexrobot inte interaktion med några barn. Ändå kan man också hävda att barnsliga sexrobotar skulle få allvarliga skadliga effekter som tvingar statliga åtgärder.